... когда я училась в институте, нам рассказывали ужасы про таких людей, которые вроде думают, что они дизайнеры, и делают дизайн, и их работы нравятся и покупаются (ну, либо они успешно работают на постоянке), но на самом деле это не дизайн. Я, если честно, тогда думала, что у нас у преподов заранее маразм начался, усиленный необходимостью конкурировать с молодым поколением. А когда с этим столкнулась - оказалось, что так и есть, действительно, есть не-дизайнеры, которые делают не-дизайн... Так вот, в последствии, в достаточно короткий период оказалось, что есть ещё не-фотографы, которые делают не-фотографию, не-швеи, которые шьют не-вещи, видимо, есть и другие, просто не успела на них наткнуться. Главная отличительная черта в том, что с основным направлением деятельности их деятельность имеет мало общего. Например, не-швеи думают, что они моделируют одежду, они берут базовую заготовку (которую, возможно, и сами делают, это не важно), и пришивают к ней бантики, воланы и рукава. Я, в общем и целом, ничего не имею против, но одежда моделируется не так. Там про силуэт надо думать, и вообще про много чего. Пришиванием бантиков там не ограничивается. Думаю, что наглядно проиллюстрировала, что это не непрофессионализм, а аутсайдер-арт какой-то, то есть ну вообще другое занятие, хотя внешне выглядит как объявленное.

Так вот, мне один такой не-фотограф выслал приглашение на курсы обучения вторых свадебных фотографов. У него портфолио на 90% состоит из отдельно проведённой фотосессии с ребятами-молодожёнами в несвадебный день (спалился на кадре "на рассвете" летом, это то есть наверное в 3 часа утра... В такое время свадьбы не проходят обычно), остальные 10% - это 3-4 фотографии, как я понимаю, реально со свадеб, чтобы лица разные были. Самое главное завлекалово у него - это то, что можно пополнить своё портфолио, ибо, по его словам, "учеников на свадьбу никто кроме него не возьмёт". Может и так, конечно, но как-то странно всё равно. До кучи я его всё портфолио рассмотрела. У него хорошие работы световой кистью (собственно, натюрмортами он обычно и занимается, как я поняла), а всё остальное выбрано эффектное: яркие цвета, оригинальные формы... Например, много фотографий заледеневшего чего-то на фоне ярко-синего неба. Ярко, празднично... Но даже эти фотографии не говорят в его пользу: в них нет композиции, построения от слова "вообще"(

Собственно, я это пишу не чтобы попонтоваться, а потому что мне грустно наблюдать такое явление. получаются натюрморты - и снимал бы натюрморты, а свадьбам-то учить зачем?

Да и феномен этого повсеместного аутсайдер-арта ставит для меня под сомнение возможность самообучения, а это для меня очень важно...

Если вы со мной поговорите на эту тему - буду рада...