8. ...
9. PROFIT!

мда, не видать нам гномов с трусами в информационном обществе. мне на оригиналы как-то... учитывая, что у авторов бывают и черновики, и этюды — мы достоверно не можем утверждать, что именно это оригинал. может, автор его таковым и не считал, но уж продал как есть. как бы одно из воплощнений — да. но не факт, что лучшее.

Х Р а М О Й, в данном случае для меня важнее не окончательность оригинала, а его роль медиума с автором. Для меня рисунок, выполненный на компьютере не является вещью, в которую человеческими руками вложен кусок человеческой души. Строго говоря, он и правда не является вещью, а является в конечном итоге двоичным кодом.

Ersil, ырррр. любая вещь, чем бы она ни была сделана — лишь причастна миру идей. напечатанный на три-д принтере и нарисованный на компе объект — тоже двоичный код? да все двоичный код. при желании. суть от этого не меняется. можно воспринимать мир матрично, можно упираться исключительно в интерфейс. но на самом деле мы нихрена не знаем, как это устроено. ты думаешь только об интерфейсе, руками там сделано или еще каким органом. ветка березы не сделана руками. и это все равно авторский объект. очень малого тиража.

Х Р а М О Й, на самом деле я согласна, что любой предмет можно превратить в двоичный код. Но объект материального мира, обладая некоторым данным кодом (который, мне все равно кажется, богаче, потому что не исключает случайностей), ещё обрастает историями с течением жизни. А вновь созданная под необходимость копия - нет. К березам у меня вообще никаких претензий.

Ersil, ну, слушай. каждая копия на своем жизненном пути тоже обрастает историями, так даже интереснее: вот Себастьян, у него такая судьба, а вот — Виола, и у нее история совсем другая. и по ходу разрастания этих историй, они и начинают отличаться друг от друга все больше. и тут случайности тоже в кассу, весь мир — из случайностей. подчиненных строгой закономерности. не парься, короче =) какой способ ты бы ни избрала для создания, ты все равно остаешься автором (хотя в моей концепции — соавтором, но тут уже мои личные загоны). и каким методом восприятия ты бы ни пользовалась, оно все перерабатывается анализаторами в некий код, понятный твоему мозгу. то есть, пути восприятия, хоть и не особо исповедимы, но ведут всегда в одну точку. и ей пофиг =)

Х Р а М О Й, чего-то моей этой одной точке не хватает, видать, тактильных ощущений в последнее время. Интернет их не передает мне.

Ersil, посмотри внимательнее, вдруг там шило =)))

Х Р а М О Й, при случае проверю. Если рассуждать как ты, получится, что получать питательные вещества через капельницу и вкусно есть в ресторане через рот - одно и то же.

Ersil, вот, что я имею в виду:

при получении нутриентов через дырку в руке организм шлет сигналы в мозг: «внимание, минуем несколько пунктов пищеварительной системы, слюноотделение не запускать», зрительные нервы докладывают о симультанном образе белого больничного потолка и возможности снижения энергетических затрат на зрительный процесс, путем включения легкой ряби. слуховые — напротив, ловят сукцессивные сигналы, на обработку которых отпускается большее количество ресурсов, мозг начинает играть в «угадай мелодию» с больничным радио, ритмом шагов за дверью, скрипами, хлопами, голосами, выявляет тембр голоса приближающегося главврача, распознает становящуюся все более разборчивой по мере приближения речь... обоняние, тактильные сигналы, нервные окончания, отвечающие за различение температур, вестибулярный аппарат, болевые ощущения — все это (плюс мышление!) создает одну, неповторимую (но воспроизводимую в памяти) картину. ужин в ресторане — другую. картины разные, но путь их восприятия один.

Х Р а М О Й, все так, а если не сравнивать, то любой опыт в твоей жизни - бесценный. Но я сравниваю, у меня есть предпочтения. Если я последний человек на земле, которому нравится ощущать в руках горячее тепло фарфоровой чашки - пусть так.

Ersil, так кто ж тебе воспрещает =) а про кинестетику так скажу: я могу положить обе ладошки на одеяло и при этом точно воспроизводить в памяти все тактильные ощущения связанные с игрой на гитаре (допустим). играть, не играя. мне даже пальцами шевелить для этого не надо (то есть, это не пресловутая мышечная память, а полноценный образ, заархивированный в мозгу — на каждое положение пальца, на толщину и материал каждой струны, степень ее натяжения etc). и у тебя тоже огромный архив в мозгу. собран он был физически (ты все объекты потрогала, которые помнишь), но воспроизводиться может и так — если найти ключик к этому архиву. с развитием информационных технологий это станет возможным. а потом — и создавать такой архив.